你很可能吃惊：美国(党派)总统和美国对外政治

你很可能吃惊：美国(党派)总统和美国对外政治
文章提交者：jcx 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

许多中国人非常关心这次美国大选。他们可能对大选结果抱着不同的希望。比如，有人可能希望新总统会更对中国友好，因而在中美贸易，台海局势，等等问题上采取对中国有利的政策。另一些人可能相反，希望美国总统更加积极干预大陆人权，民主政治，等等。这些人当然希望麦肯当选。奥巴马的当选使他们非常失望。

在一般人看来，美国共和党主张积极的外交政策，对极权政治，对社会主义意识形态采取强硬态度，甚至不惜发动战争。但是民主党政府却把更多注意转向国内，因此必然对极权政府采取容忍，退让政策。是不是这样，历史是最好的回答。为了简单，主要看和亚洲，中国有关的历史。

越南战争是亚洲和世界近代史上最著名反共-抗美战争。有一句话：“(美国)最左的总统发动了越南战争，最右的总统结束了越南战争”。越战是在民主党总统肯尼迪1961年正式开始，并在后来的林登·约翰逊总统全面升级。在1975年共和党总统尼克松时代彻底放弃，撤出。

1961年6月，美国总统约翰·肯尼迪和苏联领导人赫鲁雪夫在维也纳会面。赫鲁雪夫肆意欺凌这位年轻的美国总统，试图通过恫吓的方式使他在某些关键争端上向苏联让步。特别是在柏林，大量的技术工人都已逃到西方。赫鲁雪夫的恫吓行动步步升级，8月，柏林墙在一夜间修成，西柏林被东德封锁，9月，苏联恢复核试验。严峻的形势使肯尼迪认为，“如果美国从亚洲撤退，就可能打乱全世界的均势。”这时候中南半岛的冲突是当时冷战中唯一的热战。肯尼迪和他的顾问很快决定，要在越南问题上显示出美国的力量和对抗共产主义的决心。也是这位民主党总统果断地处理了古巴导弹危机，没有费一枪一弹把苏联赶出去了。也正是在这位总统手上，在美国中央情报局支持下流亡美国的古巴人对卡斯特罗政权发动了猪弯入侵。。。

尼克松是最著名的共和党右派。但是，就是在他的手上结束了越南战争。就是在他的手上开始了真正在历史上对共产主义国家的和解道路，签定了上海联合公报，恢复中国联合国地位，和中国建交，这些事实都有目共睹。

２０００年布什上台时许多人，包括许多中美问题的专家担心美国共和党总统上台，特别是钱尼和拉姆斯菲尔德这些右翼政客会对中国实行围堵外交，从而把中美关系拉向倒退。事实却是在这些人手上，中国加入了世贸组织WTO，从此结束了每年一次被美国国会像审判一样讨论的“延长中国最惠国贸易地位”的辩论，让“反华反共”议员失去了一个很好的讲台。也是在他手上，中美两国渡过了最长的友好时期。他从来没有说过要抵制北京奥运会，而是带领大批人出席。但是另一方面，如今的美国民主党众议院议长佩洛西，一位女性，却表现了极强的“反华”态度。不惜身体力行到北京广场去举反华标语。你说民主党，共和党，谁最关心人权，谁对强权政权态度最强烈？

一句话：历史不是用意识形态来划分的，而是用事实来说话的。共和党总统不会为了“解放强权政治下的人民”就不惜打仗，民主党总统也绝不是姑息主义。




==============

文章提交者：转帖看 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

文章提交者：jcx 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

不要对他们简单地分类。不要被玩弄概念，喊口号的人迷惑。


=========================================

说对了！楼主我可以举出一百条理由说民主党是绥靖主义，你可以不提杜鲁门的退却，同样你也可以不提里根的强硬。其实民主党也好共和党也好都不完美更不是救世主，但在反共方面显然共和党要强于民主党。至于楼主提到的尼克松恰恰是共和党内的自由派，他的外交政策主要制定者基辛格就是一名绥靖主义者。尼克松本人和基辛格承继了大国政治中长期居于统治地位的“均势”或“力量平衡”（Balance of Power）理论。

“力量平衡”理论，就是说，只要大国强权之间保持“力量平衡”也就是“势均力敌”，世界就可以保持“稳定”的假象，给世人一种暂时“和平”的心理安慰；为此而牺牲小国的自由，则是获得这种假象和安慰必需付出的代价。布什指出“雅尔塔协议”继承了“慕尼黑”和莫洛托夫——里宾特洛夫条约的非正义传统，正是这种理论支配下的历史产物。当反法西斯战争接近胜利的一九四五年二月，罗斯福、丘吉尔同斯大林举行了雅尔塔战时会议《雅尔塔协议》退回到非正义传统的“力量平衡”，即由自由制度大国与奴役制度大国共同瓜分战后全球势力范围。这是对《大西洋宪章》自由价值和自决原则的背叛，使战后苏联共产奴役制度的版图，扩展到欧洲的柏林墙与亚洲的蒙古和北韩；整个东欧、波罗的海和亚洲，十几个国家惨遭共产奴役制度统治的巨大历史灾难。

然而到了民主党人克林顿时代的美国，民主党政府仍然是死抱住古老“力量平衡”教条不放的基辛格——布热津斯基学派支配着国家安全战略与外交政策，看不到世界历史潮流的巨大变动，看不到旧雅尔塔架构已经崩裂。可笑又可悲的是，克林顿的战略家们不愿意看到由蓬勃发展的自由民主国家去填补他们所谓苏联瓦解后的“权力真空”，而去扶植另一个大国去填补，以符合他们的“力量平衡”教条。

六十年后的今天，布什么向全世界承认“雅尔塔”的错误，承诺“不会重犯”，也就是宣布美国已摒弃从“慕尼黑”到“雅尔塔”牺牲小国自由的非正义传统，回到《大西洋宪章》自由价值与自决原则的正义传统。



文章提交者：转帖看 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

暴政和恐怖主义，为什么现在仍然有那么大“市场”？难道欧洲美国不应当检讨检讨？！这其实都是那些理性主义的左派民主人士惹得祸，美国的民主党和欧洲的左翼政党负有不可推卸的责任。

就美国的民主党总的来说，他们倾向于“选择”和理性主义。他们会选择不恰当的“爱”和投机，一旦“爱”不成就会背叛（彻底逃避）或者大恶相加。在短期看，他们的成功效率似乎要高一些也快一些。但他们造成的后遗症很大并且回过头来看他们当时的进步是表面的、物质层面的，在本质上往往是倒退了。这也印证了先知们的预言，自以为是聪明反成了愚拙，自己掉进了自己算计的陷阱里。远的不说，就那民主党人总统卡特，他在就任总统前曾经做过神职工作，侍奉过上帝。他担任总统后显得很软弱，选择不恰当的“博爱”，违背了宗教不能世俗化和宗教与世俗不能混淆的原则。因此他在任期间做了很多不应该的妥协和让步，不管是对当时的伊朗还是苏联等共产国家。

而基辛格则更相信自己的智慧，从当时的情况看，他的投机多半是成功的而且很体面。但从长远看他仍然是失败的，从他身上我看到了犹太人的固有弱点...。

布热津斯基显然不是一个真正的男子汉，他不愿意走“十字架”的硬道路，他更愿意逃避和自我选择。并且还有一套理论，什么“威慑下的和平”啊，“力量平衡”中获取最佳利益，甚至把世界看成是封闭的一盘棋子。不过这只是他的一相情愿，拉登你“威慑”的了他吗？




民主党克林顿政府的国家安全事物助理布热津斯基显然不是一个真正的男子汉，他不愿意走“十字架”的硬道路，他更愿意逃避和自我选择。并且还有一套理论，什么“威慑下的和平”啊，“力量平衡”中获取最佳利益，甚至把世界看成是封闭的一盘棋子（中国的大小愤青所谓的“下一盘棋”就出于布热津斯基）。不过这只是布热津斯基他的一相情愿，拉登你“威慑”的了他吗？世界的事物从本质上都是非此即彼，不是东风压制西风，就是西风压制东风。而要获得自由就必需要付出代价甚至牺牲自己，否则就会屈辱一辈子。当然我们现在还是应当听听布什先生的：“已经发生的事件和我们的常识引出了这样一个结论：自由领土上的自由要得以持久，越来越取决于世界其他地方自由的成败。世界和平的最大希望是自由遍及全球。”





共和党人布什总统的历史贡献，在于他不但掌握了苏联奴役制度瓦解后世界历史潮流的前进方向，而且检讨了从慕尼黑到雅尔塔固守大国“力量平衡”战略，牺牲自由价值的历史错误。布什在二○○二年九月签署的《美国国家安全战略》文件，首次提出“有利于自由的力量平衡”（The balance of power that favors freedom）新战略。经过反恐战争与阿富汗、伊拉克等国战后民主进程的验证，布什的“自由战略”在他的第二任期更加明确坚定。在那篇被称为“自由演说”（Freedom Speech）的第二任期就职演说中，布什向世界宣告： “自由能否在美国存在，正日益依赖于自由在全世界的扩展。美国的政策是关注每一个国家、每一种文化中民主运动与民主制度的成长，实现在这个世界上终结暴君专制统治的目标。到那一天，不可熄灭的自由之火将抵达世界最黑暗的角落。” 从全球自由民主浪潮行进的路线来看，布什自由战略”的下一个重心，必将从中、近东转移到远东。因为奴役制度最黑暗的角落在远东，因为暴君专制统治最巨大的中心在远东。不久前，三月十九日，美国国务卿赖斯在日本东京上智大学的演说中指出：“自由的思想——而不是强权——将为二十一世纪的亚洲定格。”她说： “亚洲国家最终证明了自由确是人类精神的共性。民主制度在以佛教徒为主的泰国、以穆斯林为主的印度尼西亚和以天主教徒为主的菲律宾都已兴起。民主制度在日本这样的君主立宪国家和蒙古这样的前共产党国家都能运作。民主还在韩国这样的种族单一化国家和马来西亚这样的种族多元化国家繁荣发展。”